Программа из телеги ( архив кефов, ищем матчи в лайве)

[Валерий Иванович 1 539]

6 минут назад, Farel сказал:

А ничего, что ИИ обучают вообще на всем? Ютуб, всевозможные сайты, статьи, энциклопедии, википедии, то есть очень много инфы, которую мы никогда не прочитаем и не заметим. Понятно, что к формулам они не имеют доступ, но не факт, может какой новичек тупо работал с ИИ и им слил. Да может вообще все что угодно, знаний у них больше, мало того, они показали четкие аргументы работоспособности моего подхода, даже какое-то там слово, не особо запомнил. В моей теме я сбросил этот разговор, можешь почитать и убедиться. Что ИИ полагалась на реальные факты, а не пустой треп.

Если ИИ и читает информацию в сети, поверь - эта информация дольше текущей сессии не живет. ИИ себя не переписывает, он не может учиться самостоятельно, он не может искать информацию и учиться на ней дольше чем 1 сессию, пока живет сессия - живет знание. Кончается сессия - знание его умирает. Спроси дважды его об одном и том же вопросе, в разные дни, но в одном чате - и сам приятно удивишься. Все что делает ИИ - это генерация логического сообщения\ответа из того, что ему скормили когда-то, вот и все )) 

Изменено 5 часов назад пользователем Валерий Иванович

[Валерий Иванович 1 539]

2 минуты назад, Farel сказал:

Во как он написал --->  Настройка порогов под структуру лиги — это параметризация, а не подгонка.

Для тебя это новое слово?

[Farel 1 224]

1 минуту назад, Валерий Иванович сказал:

Если ИИ и читает информацию в сети, поверь - эта информация дольше текущей сессии не живет. ИИ себя не переписывает, он не может учиться самостоятельно, он не может искать информацию и учиться на ней дольше чем 1 сессию, пока живет сессия - живет знание. Кончается сессия - знание его умирает. Спроси дважды его об одном и том же вопросе, в разное дни - и сам приятно удивишься. Все что делает ИИ - это генерация логического сообщения\ответа из того, что ему скормили когда-то, вот и все )) 

Да я у разных ИИ спрашивал, предоставлял скрины методики, ничего не поменялось в их ответах. Сейчас еще другое ИИ спрошу, все равно дело секундное. Мне просто самому было интересно знать правильно ли подстройка порогов под каждую лигу, ИИ ответила, детально изучив каждый скрин, каждого порога, каждый сантиметр алгоритма, детально матчи прорабатывала всех матчей бэктестинга, даже отбор по ТОП клубам на основе отбора алгоритмами. Там крутила по всякому. И оценка была сделана, на основе реальных фактов, а не каких-то там выдумок.

[Валерий Иванович 1 539]

13 минут назад, Farel сказал:

Да я у разных ИИ спрашивал, предоставлял скрины методики, ничего не поменялось в их ответах. Сейчас еще другое ИИ спрошу, все равно дело секундное. Мне просто самому было интересно знать правильно ли подстройка порогов под каждую лигу, ИИ ответила, детально изучив каждый скрин, каждого порога, каждый сантиметр алгоритма, детально матчи прорабатывала всех матчей бэктестинга, даже отбор по ТОП клубам на основе отбора алгоритмами. Там крутила по всякому. И оценка была сделана, на основе реальных фактов, а не каких-то там выдумок.

А почему они тебе разные ответы должны дать - если они обучены на одной и той же информации?

Дружище, я вот так устал сегодня, что у меня нету сил поднимать этот вопрос и начать спорить.
Все ИИ основываются на трех правилах логики: "И, ИЛИ, ЕСЛИ" как и любой транзистор, так и любой компутер или программа. Но есть еще одно искусственно создание правило, "генерация" или "степень генерации". Именно из-за этого правила - ИИ делает тот или иной выбор или ответ. Даже если разные ИИ дадут разные ответы - то только лишь из-за "степени генерации", а похожий ответ у них будет лишь из-за входящей информации и опять же разной "степени генерации".    

Изменено 4 часа назад пользователем Валерий Иванович

[good_bye 2 016]

1 час назад, Farel сказал:

Во как он написал --->  Настройка порогов под структуру лиги — это параметризация, а не подгонка.

ну да,буки же дураки. На все лиги пуассон херачат

[good_bye 2 016]

1 час назад, Валерий Иванович сказал:

Если ИИ и читает информацию в сети, поверь - эта информация дольше текущей сессии не живет. ИИ себя не переписывает, он не может учиться самостоятельно, он не может искать информацию и учиться на ней дольше чем 1 сессию, пока живет сессия - живет знание. Кончается сессия - знание его умирает. Спроси дважды его об одном и том же вопросе, в разные дни, но в одном чате - и сам приятно удивишься. Все что делает ИИ - это генерация логического сообщения\ответа из того, что ему скормили когда-то, вот и все )) 

ну если он о своей проге спросит то его дважды похвалят))

Изменено 3 часа назад пользователем good_bye

[Валерий Иванович 1 539]

10 минут назад, good_bye сказал:

ну да,буки же дураки. На все лиги пуассон херачат

Пуассон - он не так и плох, как кажется, но он совершенно не умеет работать с дисперсией мячей. Дисперсию мячей хорошо сглаживает отрицательное биномиальное распределение. Кроме этого есть еще куча других распределений, для каждой лиги нужно использовать разного рода распределения. Как постоянные так и с выбросами, где команда например забивает 4 игры 0 мячей, а потом резко 6 - тут Пуассон обманет как ни крути. Медианны тоже полезно иногда использовать, вместо стандартного среднего значения у 99%   


Все это делается вручную, отслеживание выбросов в истории, выбор того или иного распределения, использовать медианы или средние значения )) При таких условия - можно еще чего-то добиться в футболе.

Задам один вопрос, чисто ради любопытства: сколько тут людей, используют в своих проектах больше одного распределения и им составляющие? ) 

Изменено 3 часа назад пользователем Валерий Иванович

[good_bye 2 016]

4 минуты назад, Валерий Иванович сказал:

Пуассон - он не так и плох, как кажется, но он совершенно не умеет работать с дисперсией мячей. Дисперсию мячей хорошо сглаживает отрицательное биномиальное распределение. Кроме этого есть еще куча других распределений, для каждой лиги нужно использовать разного рода распределения. Как постоянные так и с выбросами, где команда например забивает 4 игры 0 мячей, а потом резко 6 - тут Пуассон обманет как ни крути. Медианны тоже полезно иногда использовать, вместо стандартного среднего значения у 99%   
 

я к тому что если мы возьмем любой матч и соберем его до xg. А потом назад, будут "дырки" вероятностей несоответствующие пуассону

Изменено 3 часа назад пользователем good_bye

[mihailopolya 300]

35 минут назад, Валерий Иванович сказал:

Пуассон - он не так и плох, как кажется, но он совершенно не умеет работать с дисперсией мячей. Дисперсию мячей хорошо сглаживает отрицательное биномиальное распределение. Кроме этого есть еще куча других распределений, для каждой лиги нужно использовать разного рода распределения. Как постоянные так и с выбросами, где команда например забивает 4 игры 0 мячей, а потом резко 6 - тут Пуассон обманет как ни крути. Медианны тоже полезно иногда использовать, вместо стандартного среднего значения у 99%   


Все это делается вручную, отслеживание выбросов в истории, выбор того или иного распределения, использовать медианы или средние значения )) При таких условия - можно еще чего-то добиться в футболе.

Задам один вопрос, чисто ради любопытства: сколько тут людей, используют в своих проектах больше одного распределения и им составляющие? ) 

Сколько пробовал NB в разных проектах - было хуже, чем Пуассон. В итоге использую это распределение как финальное для расчета теоретических вероятностей для получения более гладкого распределения. А если хочется меньшего разброса - softmax

[Sweet Mask 1 004]

9 часов назад, Sweet Mask сказал:

Пробую совсем разные подходы. Пока только тест без денег.
На исходы плохо, что команды ничьи катают не редко...
Думаю перспектива есть, хотя и нужно не мало времени потратить.