Используем ИИ для создания программ

[Sweet Tooth 525]

5 часов назад, Farel сказал:

Я отдыхаю.

Тоже отдохну. За сегодня плюс 1000₽ к банку. Повезло

[Farel 1 275]

Решил этот пост скопировать в свою тему, чтобы не потерялась полезная для всех информация.                                 Если цель не заработать на ставках, а просто наштамповать всяких калькуляторов визарда и прочей ерунды, то это конечно Ваше дело. Но я не вижу особого смысла тратить на такие глупости свое время. А вот зарабатывать на ставках как цель мне более интересна. Перед тем как решать этот вопрос с заработком на ставках, я сначала задал себе самый простой вопрос. Кто вообще зарабатывает на ставках? Можешь даже у ИИ спросить. Так вот, после ряда подобных вопросов, дело закончится тем, что специализированные синдикаты, точно зарабатывают на ставках. Потом я пошёл дальше в этом вопросе. Какие инструменты они используют? Тут ИИ сразу начнет болтать про всякие там бэктестинги и прочее. Потому что только так можно определить, есть хоть какая-то прибыльность у тестируемого алгоритма. Так вот, я даже ещё дальше проработал этот вопрос. И у ИИ расспросил, что за формулы используют синдикаты, какие ещё меню есть в их программах, по мимо меню бэктестинга. Даже создал на основе полученной информации почти копию программы от синдикатов. Так вот, главные меню в их программах - это меню бэктестинг, меню аналитики, которое ищет ставки на основе алгоритмов бэктестинга, и есть там у них ещё пару меню по оценке матчей на основе используемых ими алгоритмов, просто визуально просмотреть и оценить текущий матч. Наверное для определения различия коэффициентов, и поиска новых алгоритмов используют, тут же идёт определение edge по разным рынкам. Вот можно сказать и все основные их меню. Что я хочу по итогу этим сказать? А то, что основное это меню бэктестинга, для определения прибыльности алгоритма. И меню аналитики, для нахождения ставок по этому прибыльному алгоритму. То есть у них нет всяких там калькуляторов и прочей лабуды. Поэтому они и зарабатывают на ставках.

Изменено 18 часов назад пользователем Farel

[Farel 1 275]

Вот простой и понятный ответ от Алисы: 

Чем это отличается от твоего подхода

Ты сейчас делаешь то, что делают внутри синдикатов, но в одиночку:

• бэктестинг с защитой от look‑ahead bias;
• paper trading;
• расчёт ROI, просадок, луз‑стриков;
• работа с метриками и силой клубов.

Разница в масштабе и инфраструктуре: синдикат может позволить себе больше ставок, быстрее реагировать на движение линии и держать просадку за счёт общего капитала. Но математическая основа — та же: найти value и управлять риском.

[Sweet Tooth 525]

27 минут назад, Farel сказал:

но в одиночку

А что здесь не так? Прибыль же будешь тоже получать в одиночку. Всё по честному. 

[bill 682]

53 минуты назад, Farel сказал:

Решил этот пост скопировать в свою тему, чтобы не потерялась полезная для всех информация.                                 Если цель не заработать на ставках, а просто наштамповать всяких калькуляторов визарда и прочей ерунды, то это конечно Ваше дело. Но я не вижу особого смысла тратить на такие глупости свое время. А вот зарабатывать на ставках как цель мне более интересна. Перед тем как решать этот вопрос с заработком на ставках, я сначала задал себе самый простой вопрос. Кто вообще зарабатывает на ставках? Можешь даже у ИИ спросить. Так вот, после ряда подобных вопросов, дело закончится тем, что специализированные синдикаты, точно зарабатывают на ставках. Потом я пошёл дальше в этом вопросе. Какие инструменты они используют? Тут ИИ сразу начнет болтать про всякие там бэктестинги и прочее. Потому что только так можно определить, есть хоть какая-то прибыльность у тестируемого алгоритма. Так вот, я даже ещё дальше проработал этот вопрос. И у ИИ расспросил, что за формулы используют синдикаты, какие ещё меню есть в их программах, по мимо меню бэктестинга. Даже создал на основе полученной информации почти копию программы от синдикатов. Так вот, главные меню в их программах - это меню бэктестинг, меню аналитики, которое ищет ставки на основе алгоритмов бэктестинга, и есть там у них ещё пару меню по оценке матчей на основе используемых ими алгоритмов, просто визуально просмотреть и оценить текущий матч. Наверное для определения различия коэффициентов, и поиска новых алгоритмов используют, тут же идёт определение edge по разным рынкам. Вот можно сказать и все основные их меню. Что я хочу по итогу этим сказать? А то, что основное это меню бэктестинга, для определения прибыльности алгоритма. И меню аналитики, для нахождения ставок по этому прибыльному алгоритму. То есть у них нет всяких там калькуляторов и прочей лабуды. Поэтому они и зарабатывают на ставках.

И каков план?

[Farel 1 275]

Только что, bill сказал:

И каков план?

Основная работа уже сделана. А план я уже десятки раз писал тут на форуме. Проверка алгоритмов на малом банке, такой своеобразный папер трейдинг, и постепенно увеличивая банк. Ставка 1% от банка.

[bill 682]

9 минут назад, Farel сказал:

Проверка алгоритмов на малом банке, такой своеобразный папер трейдинг, и постепенно увеличивая банк. Ставка 1% от банка.

Это не похоже на "заработок на ставках". Нормальная проверка может продлиться год и составить не менее 1000 ставок. Всё зависит от количества "систем".

[Sweet Tooth 525]

11 минут назад, Farel сказал:

Проверка алгоритмов на малом банке

Если проверка провалится спросишь у ИИ причины провала? И напомни ему как он тебя хвалил за уровень синдикатов…

[Farel 1 275]

17 минут назад, bill сказал:

Это не похоже на "заработок на ставках". Нормальная проверка может продлиться год и составить не менее 1000 ставок. Всё зависит от количества "систем".

Систем у меня хватает. 3-4 основных, которые подстраиваются под любую лигу. Поэтому я могу и 20 лиг свободно проставлять. Не знаю как там 1000 ставок, но 300-400  можно набрать за 2-3 месяца, а там уже будет видно что и как. Тем более с текущими инструментами, и реальными прогнозами от ИИ, все уже работает "как надо". Просто в любом случае, нужно проработать эти все штуки на деле. А там увеличение банка до 30 тыс, потом до 50 тыс и т д. То есть уже через полгода вполне можно выйти на 5-6 тыс в месяц, через год на 10-15 тыс. А это уже кое что. А там можно и да больших заработков дойти. Главное научиться зарабатывать первые 5 тыс в месяц при ставке 1% от банка.

Изменено 17 часов назад пользователем Farel

[bill 682]

2 минуты назад, Farel сказал:

А там можно и да больших заработков дойти. 

Цель хорошая. Могу только пожелать терпения. У вас системы на данных за три года. По хорошему, для полноценной проверки нужно именно столько лет. Это минус, но несущественный, если банк плюсует.

[Farel 1 275]

5 минут назад, bill сказал:

Цель хорошая. Могу только пожелать терпения. У вас системы на данных за три года. По хорошему, для полноценной проверки нужно именно столько лет. Это минус, но несущественный, если банк плюсует.

У меня данные за 7 лет, можно больше, но это не имеет особого смысла, просто мои алгоритмы некоторые, используют метрики, которые появились только в сентябре 2023 года, по этой причине, часть лиг и систем, использую за 3 года, какие-то за 7 лет.

Изменено 17 часов назад пользователем Farel

[Sweet Tooth 525]

А главное отличие синдиката от одиночки - это выдержать серию лузов подряд которая может доходить до 50

[bill 682]

8 минут назад, Farel сказал:

какие-то за 7 лет.

хотелось бы увидеть парочку таких.

[Farel 1 275]

8 минут назад, Sweet Tooth сказал:

А главное отличие синдиката от одиночки - это выдержать серию лузов подряд которая может доходить до 50

50 глупостей может только быть, а не 50 лузов в ряд. Если конечно ставки делать на точный счёт, то там и 15 и 20 минусов можно схватить, а если использовать коэффициенты 1.7-1.8, а в данном случае я такие и использую, то у меня и 3 луза в ряд не так часто могут, выше скрины бэктестинга это доказывают.

[Farel 1 275]

1 минуту назад, bill сказал:

хотелось бы увидеть парочку таких.

Это очень легко, потому что все сделать может оптимизатор-поискатор. Позже зайдите, я скину, можете даже название лиги дать, но из более менее нормальных, чтобы на Софе данные были.

[bill 682]

19 минут назад, Farel сказал:

 

"Это как все знают, что рис едят вилкой, и поэтому тарелки по итогу пустые. Но это не значит, что китайцы едят этот рис палочками, и не наедаются. Просто я не придумываю всякие умные штуки, а просто использую вилку."
Я тут ничего не понял и воспользовался подсказкой от вашего авторитета. Не знаю, прав ли он, но вот что он мне ответил:

Это довольно глубокая и ироничная метафора, построенная на абсурде, чтобы подсветить разницу между целью, инструментом и навязанными стереотипами.

Давай разберем её по косточкам, потому что здесь четыре смысловых слоя, которые спорят друг с другом:

1. Абсурдная вводная: «Все знают, что рис едят вилкой»
Это общепринятая глупость, социальная норма. Все «знают», что рис нужно есть вилкой. Хотя на самом деле вилкой есть рассыпчатый рис ужасно неудобно, он проваливается сквозь зубья.
Это символ неэффективных, но навязанных обществом правил (как «все менеджеры должны носить галстуки» или «успешный успех выглядит только так»).

2. Парадоксальный результат: «И поэтому тарелки по итогу пустые»
Несмотря на то, что вилка — плохой инструмент для риса, тарелки всё равно пустеют. Люди мучаются, тратят больше времени, просыпают половину, но в итоге справляются.
Смысл: Работая плохим, «общепринятым» методом, результата (пустая тарелка / сытость) достичь можно. Это факт.

3. Контраргумент-ловушка: «Но это не значит, что китайцы едят рис палочками и не наедаются»
Здесь говорящий предугадывает возражение оппонента. Оппонент мог бы сказать: «Твой метод с вилкой дурацкий! Посмотри на китайцев, у них палочки — это сложно, это надо учиться, зато как эффективно и аутентично!»
Говорящий парирует: китайцы наедаются (результат тот же), но это не повод считать, что раз я не использую их «крутой сложный метод», я голодный.

4. Главный прикол (Суть): «Просто я не придумываю всякие умные штуки, а просто использую вилку»
Финальная фраза переворачивает всё с ног на голову. Оказывается, что спор шел не о вилке против палочек.
Спор шел между «Умными штуками» (сложными теориями, методологиями, красивыми фреймворками) и «Тупой вилкой» (простым, грубым, но понятным действием).

Автор говорит:
«Все вокруг носятся с какой-то сложной философией, как у китайцев с палочками (нужна сноровка, традиции, особый способ захвата). Или пытаются делать вид, что даже вилка — это высокое искусство. А я просто беру вилку и ем. Да, это не изящно. Да, это то, что "все знают" с детства. Но я не выдумываю красивых теорий, почему мой метод работает, — я просто делаю дело и получаю пустую тарелку (результат)».

Итого, о чём это в жизни:
Это манифест «делателя» против «теоретика-усложнителя».

«Умные штуки» (палочки/методологии) — это когда человек ради решения простой задачи строит сложную систему, учится три года, пишет регламенты, медитирует на KPI, но по факту делает то же самое.

«Вилка» — это тупой, прямой, немного «колхозный», но рабочий метод, который дает тот же результат (пустая тарелка), что и у мастеров «умных штук».

Прикол в самоиронии: Автор признает, что его метод (вилка) для риса неидеален и даже глуп с точки зрения азиатской культуры. Но он настолько презирает бессмысленное усложнение («придумывание умных штук» вокруг простого поедания риса), что нарочно выбирает самый приземленный, очевидный инструмент. Он как бы говорит: «Я лучше буду выглядеть дурачком с вилкой в миске риса, но наемся быстро и без вашей сложной философии».

[bill 682]

1 минуту назад, Farel сказал:

Это очень легко, потому что все сделать может оптимизатор-поискатор. Позже зайдите, я скину, можете даже название лиги дать, но из более менее нормальных, чтобы на Софе данные были.

Первые две английские естественно либо первые во Франции, Испании, Италии или Германии. Другое никогда не предлагайте:)

[Farel 1 275]

1 минуту назад, bill сказал:

Первые две английские естественно либо первые во Франции, Испании, Италии или Германии. Другое никогда не предлагайте:)

Хорошо, тогда первые 2 английские. Посмотрим получится у поискатора найти по Оз да, только нужно проверить будет, какие метрики когда появились. А то возможно придётся переходить на П1. Но пробовать буду сначала Оз да. Просто на П1 больше в процентном соотношении будет влияние моего доработанного алгоритма сил, а там конечно, алгоритм не так давно сделан, может и на Оз его влияние даже больше. В общем 2 верхние лиги Англии, чуть позже, сейчас во дворе отдыхаю.

[Farel 1 275]

17 минут назад, bill сказал:

"Это как все знают, что рис едят вилкой, и поэтому тарелки по итогу пустые. Но это не значит, что китайцы едят этот рис палочками, и не наедаются. Просто я не придумываю всякие умные штуки, а просто использую вилку."
Я тут ничего не понял и воспользовался подсказкой от вашего авторитета. Не знаю, прав ли он, но вот что он мне ответил:

Это довольно глубокая и ироничная метафора, построенная на абсурде, чтобы подсветить разницу между целью, инструментом и навязанными стереотипами.

Давай разберем её по косточкам, потому что здесь четыре смысловых слоя, которые спорят друг с другом:

1. Абсурдная вводная: «Все знают, что рис едят вилкой»
Это общепринятая глупость, социальная норма. Все «знают», что рис нужно есть вилкой. Хотя на самом деле вилкой есть рассыпчатый рис ужасно неудобно, он проваливается сквозь зубья.
Это символ неэффективных, но навязанных обществом правил (как «все менеджеры должны носить галстуки» или «успешный успех выглядит только так»).

2. Парадоксальный результат: «И поэтому тарелки по итогу пустые»
Несмотря на то, что вилка — плохой инструмент для риса, тарелки всё равно пустеют. Люди мучаются, тратят больше времени, просыпают половину, но в итоге справляются.
Смысл: Работая плохим, «общепринятым» методом, результата (пустая тарелка / сытость) достичь можно. Это факт.

3. Контраргумент-ловушка: «Но это не значит, что китайцы едят рис палочками и не наедаются»
Здесь говорящий предугадывает возражение оппонента. Оппонент мог бы сказать: «Твой метод с вилкой дурацкий! Посмотри на китайцев, у них палочки — это сложно, это надо учиться, зато как эффективно и аутентично!»
Говорящий парирует: китайцы наедаются (результат тот же), но это не повод считать, что раз я не использую их «крутой сложный метод», я голодный.

4. Главный прикол (Суть): «Просто я не придумываю всякие умные штуки, а просто использую вилку»
Финальная фраза переворачивает всё с ног на голову. Оказывается, что спор шел не о вилке против палочек.
Спор шел между «Умными штуками» (сложными теориями, методологиями, красивыми фреймворками) и «Тупой вилкой» (простым, грубым, но понятным действием).

Автор говорит:
«Все вокруг носятся с какой-то сложной философией, как у китайцев с палочками (нужна сноровка, традиции, особый способ захвата). Или пытаются делать вид, что даже вилка — это высокое искусство. А я просто беру вилку и ем. Да, это не изящно. Да, это то, что "все знают" с детства. Но я не выдумываю красивых теорий, почему мой метод работает, — я просто делаю дело и получаю пустую тарелку (результат)».

Итого, о чём это в жизни:
Это манифест «делателя» против «теоретика-усложнителя».

«Умные штуки» (палочки/методологии) — это когда человек ради решения простой задачи строит сложную систему, учится три года, пишет регламенты, медитирует на KPI, но по факту делает то же самое.

«Вилка» — это тупой, прямой, немного «колхозный», но рабочий метод, который дает тот же результат (пустая тарелка), что и у мастеров «умных штук».

Прикол в самоиронии: Автор признает, что его метод (вилка) для риса неидеален и даже глуп с точки зрения азиатской культуры. Но он настолько презирает бессмысленное усложнение («придумывание умных штук» вокруг простого поедания риса), что нарочно выбирает самый приземленный, очевидный инструмент. Он как бы говорит: «Я лучше буду выглядеть дурачком с вилкой в миске риса, но наемся быстро и без вашей сложной философии».

Это ещё раз доказывает, что использование метода синдикатов, по итогу приведет к реальному результату. То есть заработку на ставках.

[bill 682]

20 минут назад, Farel сказал:

сейчас во дворе отдыхаю.

Надеюсь, босиком в травке. Заземляетесь. С чашкой чая, а не бутылкой пива.

11 минут назад, Farel сказал:

11 минут назад, Farel сказал:

Это ещё раз доказывает, что использование метода синдикатов, по итогу приведет к реальному результату. То есть заработку на ставках.

 

Я не ручаюсь, что понял вас правильно; не уверен, что история с вилкой что-то доказала; сомневаюсь, что ваша копия близка к оригиналу синдикатов; не сомневаюсь, что некоторые задачи можно решать большим количеством способов и каждый из нас использует те, что доступны, а не те, которые пытается вообразить.

Изменено 16 часов назад пользователем bill

[Farel 1 275]

7 минут назад, bill сказал:

Надеюсь, босиком в травке. Заземляетесь. С чашкой чая, а не бутылкой пива.

Я не ручаюсь, что понял вас правильно; не уверен, что история с вилкой что-то доказала; сомневаюсь, что ваша копия близка к оригиналу синдикатов; не сомневаюсь, что некоторые задачи можно решать большим количеством способов и каждый из нас использует те, что доступны, а не те, которые пытается вообразить.

Кофе пил. А я не сомневаюсь, за последний месяц я научился общаться с ИИ и понимаю, как нужно с ними разговаривать, чтобы получить ту или иную информацию. Детально проработанные слова, способы выудить у ИИ много полезной информации. Я смог таким образом воссоздать аналог программы синдикатов, с детальной проработкой, и кучей используемых ими формул, скрины выше я выкладывал. Возможно это не самые их последние разработки, а 1-2 летней давности, но не думаю, что сильно что-то поменялось. Тем более я все равно использую свои алгоритмы, а механизм их - Бэктестинг+ Аналитика. И чисто логически это выглядит верно и правильно. Это как взять простой пример: допустим есть такая задача, мы знаем, что недавно пробегающий зверь, пробежал со скоростью 110 км в час. Соответственно, имея данные, в данном случае в ставках это базы данных с коэффициентами и прочим. Мы делаем вывод, что это пробегал гепард, правильно решаем эту задачу. Так и в логике синдикатов, использование бэктестинга для определения прибыльности систем, самый логически правильный вариант.

[bill 682]

26 минут назад, Farel сказал:

Детально проработанные слова, способы выудить у ИИ много полезной информации. Я смог таким образом воссоздать аналог программы синдикатов, с детальной проработкой, и кучей используемых ими формул

Не могу не восхититься такому вашему умению!  У меня такого навыка нет, поэтому  тихо загибаюсь, ставя догоном.

[Farel 1 275]

11 минут назад, bill сказал:

Не могу не восхититься такому вашему умению!  У меня такого навыка нет, поэтому  тихо загибаюсь, ставя догоном.

Я пока не пробовал использовать их формулы, мне и моих хватает. Все равно если и буду часть этого применять в будущем, буду дорабатывать, и на их основе, делать более качественные алгоритмы. Тем более у меня есть нормально сделанный качественный бэктестинг. И я могу любой алгоритм за 7-10 секунд проверить на прибыльность. А для создания этого бэктестинга, достаточно одно дня, чтобы поставить хотя бы основные защиты. Ну а потом как я это делал, по ходу доработать до 6-10 защит. То есть нет никаких волшебных знаний, я просто беру и работаю.

[Farel 1 275]

Это я еще ничего не делал, а просто запустил старую систему на 7 лет бэктестинга... Сейчас поставлю на поиск ройки... метрики уже проверил, которые 7 лет+. Сейчас буду искать.

[Farel 1 275]

2 часа назад, bill сказал:

Первые две английские естественно либо первые во Франции, Испании, Италии или Германии. Другое никогда не предлагайте:)

Это первый проход на небольшом кол-ве подборов, можно сделать большее кол-во подходов и подборов, и еще лучше найти, а потом еще в ручную настроить. В общем сейчас за 15 минут, вот так.