2 часа назад, kelbr сказал:

нужно добавить главный блок в калькулятор,и мы получим полный результат для чего это все создавалось,и зачем нужно.

странный конечно матч по оценке букмекера был 🤣🤣🤣

Этот тест использует будущую линию закрытия, чтобы выбрать сторону. То есть «если бы ты знал, куда сдвинется линия, ставя по открытию» — вот эти +8%…+43%.

Чтобы превратить это в деньги, надо предсказать сдвиг ДО того, как он случился, по данным на момент открытия. Это совсем другая, гораздо более сложная задача. Потолок ≠ заработок.

Любая «ценность» на ТБ/ОЗ-Да, рождённый пуассоновской моделью — фантом . Модель считает, что ТБ2.5 = 49,6%, рынок дает 54,5%, реальность = 54,5%. Ты видишь «перевес на ТМ» (ведь модель мышления, что тотал низкий) → ставишь ТМ → проигрываешь , потому что прав рынок, а не Пуассон.

1 час назад, kelbr сказал:

Любая «ценность» на ТБ/ОЗ-Да, рождённый пуассоновской моделью — фантом . Модель считает, что ТБ2.5 = 49,6%, рынок дает 54,5%, реальность = 54,5%. Ты видишь «перевес на ТМ» (ведь модель мышления, что тотал низкий) → ставишь ТМ → проигрываешь , потому что прав рынок, а не Пуассон.

Не зачем этими всеми премудростями заниматься. Главное бэктестинг по архиву, хотя бы за 3-4 года, и чтобы система там показывала нормальный рои. А какой алгоритм Пуассон, Байеса, Диксона или какой другой, вообще не важно. И чтобы бэктестинг честный без подгонки. Все. Остальное просто болтология. Любой может зарабатывать на ставках, даже самая глупая блондинка, если будет применять бэктестинг и всякие алгоритмы, какие накроет, и по бэктестингу будет нормальный рои.

2 минуты назад, Farel сказал:

Не зачем этими всеми премудростями заниматься. Главное бэктестинг по архиву, хотя бы за 3-4 года, и чтобы система там показывала нормальный рои. А какой алгоритм Пуассон, Байеса, Диксона или какой другой, вообще не важно. И чтобы бэктестинг честный без подгонки. Все. Остальное просто болтология. Любой может зарабатывать на ставках, даже самая глупая блондинка, если будет применять бэктестинг и всякие алгоритмы, какие накроет, и по бэктестингу будет нормальный рои.

Нет алгоритма, модели - тогда и бэктестировать нечего. Сначала премудрости, потом сладости

Только что, mihailopolya сказал:

Нет алгоритма, модели - тогда и бэктестировать нечего. Сначала премудрости, потом сладости

В моей теме я выложил 20 алгоритмов, которые у ИИ вытащил, да самому с помощью ИИ можно сделать сотни, скрестить эти 20 алгоритмов, добавить статистики, и готово. Было бы желание.

18 минут назад, Farel сказал:

В моей теме я выложил 20 алгоритмов, которые у ИИ вытащил, да самому с помощью ИИ можно сделать сотни, скрестить эти 20 алгоритмов, добавить статистики, и готово. Было бы желание.

я вам уже говорил мне не интересны чудо алгоритмы биктестинги деборши,я это проходил три года назад,я не иду с толпой как стадо на убой,у меня на это все другой взгяд и оценка,мне достатчно даже тут два три матча взять и меня все устроит,мне не нужно количество мне нужно качество и если в этих матчах цена на то или инное событие будет перед началом меньше я просто обойду эти рынки,бук не мамонт бук не вымрет.

1 минуту назад, kelbr сказал:

я вам уже говорил мне не интересны чудо алгоритмы биктестинги деборши,я это проходил три года назад,я не иду с толпой как стадо на убой,у меня на это все другой взгяд и оценка,мне достатчно даже тут два три матча взять и меня все устроит,мне не нужно количество мне нужно качество и если в этих матчах цена на то или инное событие будет перед началом меньше я просто обойду эти рынки,бук не мамонт бук не вымрет.

Без бэктестинга, все эти выводы, убыточные на дистанции.

34 минуты назад, Farel сказал:

Не зачем этими всеми премудростями заниматься. Главное бэктестинг по архиву, хотя бы за 3-4 года, и чтобы система там показывала нормальный рои. А какой алгоритм Пуассон, Байеса, Диксона или какой другой, вообще не важно. И чтобы бэктестинг честный без подгонки. Все. Остальное просто болтология. Любой может зарабатывать на ставках, даже самая глупая блондинка, если будет применять бэктестинг и всякие алгоритмы, какие накроет, и по бэктестингу будет нормальный рои.

Может сначала стоить изучить как делаются рабочие модели, и не писать глупости?

42 минуты назад, Farel сказал:

бэктестинг честный без подгонки

Топишь за это, и тут же сам себе противоречишь в соседнем предложении:

44 минуты назад, Farel сказал:

применять бэктестинг и всякие алгоритмы, какие накроет, и по бэктестингу будет нормальный рои

Это и есть подгонка, только на уровень выше. Если перебирать модели, пока одна из них не покажет красивый ROI на архиве, ты не нашёл рабочую систему - ты нашёл ту, которая случайно лучше всех подстроилась под конкретный кусок истории. Multiple testing / selection bias в чистом виде. Каждый отдельный бэктест может быть «честным», но процедура выбора победителя - уже курвафиттинг (Curve fitting).

Еще одно, что ты не хочешь понять никак. Бэктест - это процедура проверки, а не источник преимущества. Поэтому Пуассон, Диксон-Коулз и прочее это не «болтология», это как раз то, что определяет, есть ли у тебя эдж вообще. Бэктест лишь измеряет его, и то криво.

И еще еще одно одно. ROI по архиву сам по себе мусорный метрик. По каким кэфам ты тестируешь? Открытия, закрытия, средняя линия? Реально ли кэфы были эти доступны в нужном объеме? В какой конторе? За 3-4 года рынок стал эффективнее, маржа и лимиты другие.

Иметь доступ к ии, и так и не выучить матчасть...

да совсем дугое я не подгоняю модель,а модель сама делает выбор перед матчем,долго обьяснять все.

1 минуту назад, Тимур Зубик сказал:

Может сначала стоить изучить как делаются рабочие модели, и не писать глупости?

Топишь за это, и тут же сам себе противоречишь в соседнем предложении:

Это и есть подгонка, только на уровень выше. Если перебирать модели, пока одна из них не покажет красивый ROI на архиве, ты не нашёл рабочую систему - ты нашёл ту, которая случайно лучше всех подстроилась под конкретный кусок истории. Multiple testing / selection bias в чистом виде. Каждый отдельный бэктест может быть «честным», но процедура выбора победителя - уже курвафиттинг (Curve fitting).

Еще одно, что ты не хочешь понять никак. Бэктест - это процедура проверки, а не источник преимущества. Поэтому Пуассон, Диксон-Коулз и прочее это не «болтология», это как раз то, что определяет, есть ли у тебя эдж вообще. Бэктест лишь измеряет его, и то криво.

И еще еще одно одно. ROI по архиву сам по себе мусорный метрик. По каким кэфам ты тестируешь? Открытия, закрытия, средняя линия? Реально ли кэфы были эти доступны в нужном объеме? В какой конторе? За 3-4 года рынок стал эффективнее, маржа и лимиты другие.

Иметь доступ к ии, и так и не выучить матчасть...

Все я правильно понял, и тесты на реальных ставках это подтверждают, в своей теме я неоднократно поднимал тему о подгонке. И десятки ИИ посчитали, что есть подгонка, а есть параметризация. И вот, используя параметризацию, ведущие синдикаты по ставкам, зарабатывают довольно неплохо. И я использую именно параметризацию, десятки разных ИИ это подтвердили. Несколько подтверждений, даже скинул в своей теме.

7 минут назад, Тимур Зубик сказал:

Может сначала стоить изучить как делаются рабочие модели, и не писать глупости?

Топишь за это, и тут же сам себе противоречишь в соседнем предложении:

Это и есть подгонка, только на уровень выше. Если перебирать модели, пока одна из них не покажет красивый ROI на архиве, ты не нашёл рабочую систему - ты нашёл ту, которая случайно лучше всех подстроилась под конкретный кусок истории. Multiple testing / selection bias в чистом виде. Каждый отдельный бэктест может быть «честным», но процедура выбора победителя - уже курвафиттинг (Curve fitting).

Еще одно, что ты не хочешь понять никак. Бэктест - это процедура проверки, а не источник преимущества. Поэтому Пуассон, Диксон-Коулз и прочее это не «болтология», это как раз то, что определяет, есть ли у тебя эдж вообще. Бэктест лишь измеряет его, и то криво.

И еще еще одно одно. ROI по архиву сам по себе мусорный метрик. По каким кэфам ты тестируешь? Открытия, закрытия, средняя линия? Реально ли кэфы были эти доступны в нужном объеме? В какой конторе? За 3-4 года рынок стал эффективнее, маржа и лимиты другие.

Иметь доступ к ии, и так и не выучить матчасть...

да там пи...да,ии затянуло по полной через года два одуплится поймет что,два года в чулане просидел.

Только что, kelbr сказал:

да там пи...да,ии затянуло по полной через года два одуплится поймет что,два года в чулане просидел.

А то я не вижу как на реальных ставках, как работают мои системы, вчера, позавчера, почти каждый день заходят. Ну конечно же, Ваше мнение без фактов прямо эталон, а мое, с десятками подтверждений в моей теме, это мусор. Другого и быть не может.

1 час назад, Farel сказал:

я выложил 20 алгоритмов, которые у ИИ вытащил, да самому с помощью ИИ можно сделать сотни, скрестить эти 20 алгоритмов, добавить статистики, и готово.

Это тупое расширение пространства перебора. Чем больше кандидатов ты прогоняешь через один и тот же архив, тем выше шанс, что победитель случайный.
Спроси у своих ИИ "Это же подгонка?". Ты как параметризацию проводил? На каких кусках и периодах данных?

10 минут назад, Farel сказал:

А то я не вижу как на реальных ставках, как работают мои системы, вчера, позавчера, почти каждый день заходят.

Подсчёт то будет? Или дисперсия вас выкинула в удачный период и вы расперились?

Вы даете @Farel наводки для исправления его ошибок. Он вас провоцирует своим непониманием. Старый прием, но и он ему не поможет, потому что по его фразам видно что у него дремучий лес в голове что касается беттинга.

4 минуты назад, Sweet Tooth сказал:

Вы даете @Farel наводки для исправления его ошибок. Он вас провоцирует своим непониманием. Старый прием, но и он ему не поможет, потому что по его фразам видно что у него дремучий лес в голове что касается беттинга.

Я уже эти наводки десятки раз с ИИ обсудил, а ИИ в десятки раз умнее нас. Поэтому я просто пишу как есть, и отлично знаю чем все это закончится. Лучше чем бэктестинг ничего не придумано, кроме инсайдов конечно. С помощью бэктестинга зарабатывают ведущие синдикаты, это доказанный факт, а все эти рассказы про мего крутые алгоритмы, это все просто слова. Если по бэктестингу алгоритм тащит, по всем правилам, без подгонки, то пусть тащит и дальше. И не зачем ничего придумывать.

2 минуты назад, Farel сказал:

Я уже эти наводки десятки раз с ИИ обсудил, а ИИ в десятки раз умнее нас. Поэтому я просто пишу как есть, и отлично знаю чем все это закончится. Лучше чем бэктестинг ничего не придумано, кроме инсайдов конечно. С помощью бэктестинга зарабатывают ведущие синдикаты, это доказанный факт, а все эти рассказы про мего крутые алгоритмы, это все просто слова. Если по бэктестингу алгоритм тащит, по всем правилам, без подгонки, то пусть тащит и дальше. И не зачем ничего придумывать.

Вот вопрос, если ии в десятки раз умнее нас. То почему, ты думаешь, что их также не использовали, и не скушали весь edge на линиях?

Только что, Тимур Зубик сказал:

Вот вопрос, если ии в десятки раз умнее нас. То почему, ты думаешь, что их также не использовали, и не скушали весь edge на линиях?

Потому что это попросту невозможно сделать. Кэфы плавают и выставляются в зависимости от денежных потоков. А денежные потоки далеки от правильных ставок. Другое дело, если я тупо буду ставить по 100 тыс долларов на матч, тогда системы придется переделывать. А так можно сколько угодно стричь букмекеров, ставя по 1-3 тыс рублей на ставку, ничего в линии не поменяется.

1 минуту назад, Farel сказал:

Потому что это попросту невозможно сделать. Кэфы плавают и выставляются в зависимости от денежных потоков. А денежные потоки далеки от правильных ставок. Другое дело, если я тупо буду ставить по 100 тыс долларов на матч, тогда системы придется переделывать. А так можно сколько угодно стричь букмекеров, ставя по 1-3 тыс рублей на ставку, ничего в линии не поменяется.

Да ну, шо серьёзно шо ли?! Вот так нюанс, и шо синдикаты и отклонения эти отследить тоже не могут и "возвращать" кэфы на свои места?

3 минуты назад, Тимур Зубик сказал:

Да ну, шо серьёзно шо ли?! Вот так нюанс, и шо синдикаты и отклонения эти отследить тоже не могут и "возвращать" кэфы на свои места?

Они просто зарабатывают, зачем им это.

в 45 лет фарель нашел эксель файл,крутил его и так и сяк,все силу выжимал с него,в 50 фарель познал ии бэктестнг и пару крутых фраз вроде синдиката,в55 лет фарель понял что ии,этот тот же самый эксель,но с которым можно было по п...ь обо всем и пофантазировать,в 60 лет фарель на поле весь в датчиках как рональдо на чемпионате мира,бегает алгоритм разрабатывает,и в свой вековой юбелей фарель не где не будь а идет в будку и ставит как Тони Блум,весь капитал банка и срывает свой заветный куш к которому он шел век.🤣😂

3 минуты назад, kelbr сказал:

в 45 лет фарель нашел эксель файл,крутил его и так и сяк,все силу выжимал с него,в 50 фарель познал ии бэктестнг и пару крутых фраз вроде синдиката,в55 лет фарель понял что ии,этот тот же самый эксель,но с которым можно было по п...ь обо всем и пофантазировать,в 60 лет фарель на поле весь в датчиках как рональдо на чемпионате мира,бегает алгоритм разрабатывает,и в свой вековой юбелей фарель не где не будь а идет в будку и ставит как Тони Блум,весь капитал банка и срывает свой заветный куш к которому он шел век.🤣😂

Когда нечего сопоставить, приходится писать бред?

Изменено вчера в 10:161 д. пользователем Farel

4 часа назад, kelbr сказал:

Любая «ценность» на ТБ/ОЗ-Да, рождённый пуассоновской моделью — фантом . Модель считает, что ТБ2.5 = 49,6%, рынок дает 54,5%, реальность = 54,5%. Ты видишь «перевес на ТМ» (ведь модель мышления, что тотал низкий) → ставишь ТМ → проигрываешь , потому что прав рынок, а не Пуассон.

вот это и проверим Рынок (который видит прямую линию тотала) знает тотал точнее.»

5 часов назад, kelbr сказал:

Любая «ценность» на ТБ/ОЗ-Да, рождённый пуассоновской моделью — фантом . Модель считает, что ТБ2.5 = 49,6%, рынок дает 54,5%, реальность = 54,5%. Ты видишь «перевес на ТМ» (ведь модель мышления, что тотал низкий) → ставишь ТМ → проигрываешь , потому что прав рынок, а не Пуассон.

для этого мы сделаем галимый паусон,и пдцепим свою матрицу,которая сделаная не из залупы,а доказана в нахождение перевеса от линии открытия до линии закрытия,а после проша КАЛИБРОВКу И БЭКТЕСТ с доказаным перевесом,в нахождение на реальных данных,а не подгонять архив ....

59 минут назад, kelbr сказал:

вот это и проверим Рынок (который видит прямую линию тотала) знает тотал точнее.»

ну что и требовалось доказать,рынок прав.
ТБ 2.5 53.1% ТМ 2.5 46.9%
Обе забьют: Да 47.6% / Нет 52.4%