3 минуты назад, Hacker сказал:

Назар привет, ты можешь убрать лимит запросов для нормального теста ?

А ты что хочешь тестировать?

5 минут назад, Nazarnineangels сказал:

А ты что хочешь тестировать?

Оракул ( 3 запроса это слишком мало ) 

17 часов назад, Hacker сказал:

Оракул ( 3 запроса это слишком мало ) 

ну так задонать и тестируй)

Зайду еще раз на женский футбол ИТБ1(1.5), 1.60, ИТБ1(2), 2.10 или ТБ(2), 1.92

1 час назад, Nazarnineangels сказал:

Зайду еще раз на женский футбол ИТБ1(1.5), 1.60, ИТБ1(2), 2.10 или ТБ(2), 1.92

Женский футбол непредсказуем

ОЗ: Да, 3.00
Вторая играет с красной

32 минуты назад, Nazarnineangels сказал:

ОЗ: Да, 3.00
Вторая играет с красной

 

6 часов назад, good_bye сказал:

ну так задонать и тестируй)

На кота в мешке...

1 час назад, Hacker сказал:

На кота в мешке...

Поверьте он немного просит. Но в инструмент человек вложил время и желание. А не просто сделал и пытается заработать деньги. Он дает и вам заработать

1 час назад, SergioJek сказал:

Поверьте он немного просит. Но в инструмент человек вложил время и желание. А не просто сделал и пытается заработать деньги. Он дает и вам заработать

Никто не спорит, что человек вложил время и силы. Но пользователь платит не за затраченное время разработчика, а за удобство, возможности и ценность продукта.

Для сервиса с подпиской $15 в месяц я думаю, что большинство ожидают хотя бы базовые вещи: выбор матча из списка, автоматическую подгрузку последних игр и понятный интерфейс без необходимости вручную забивать кучу данных перед каждым анализом.

Сейчас же значительная часть работы остаётся на пользователе. Нужно самому найти информацию, самому корректно её внести и только потом получить результат.

Поэтому вопрос не в том, много это или мало — $15. Вопрос в том, насколько функционал и удобство сервиса соответствуют этой цене. Пока что для меня это выглядит скорее как сырой инструмент, чем как продукт, за который хочется платить ежемесячную подписку.
К тому же пока нет никаких оснований считать, что качество анализа находится на уровне, который оправдывает подписку в $15. Сервис новый, статистики нет.

4 минуты назад, daimnw сказал:

Никто не спорит, что человек вложил время и силы. Но пользователь платит не за затраченное время разработчика, а за удобство, возможности и ценность продукта.

Для сервиса с подпиской $15 в месяц я думаю, что большинство ожидают хотя бы базовые вещи: выбор матча из списка, автоматическую подгрузку последних игр и понятный интерфейс без необходимости вручную забивать кучу данных перед каждым анализом.

Сейчас же значительная часть работы остаётся на пользователе. Нужно самому найти информацию, самому корректно её внести и только потом получить результат.

Поэтому вопрос не в том, много это или мало — $15. Вопрос в том, насколько функционал и удобство сервиса соответствуют этой цене. Пока что для меня это выглядит скорее как сырой инструмент, чем как продукт, за который хочется платить ежемесячную подписку.
К тому же пока нет никаких оснований считать, что качество анализа находится на уровне, который оправдывает подписку в $15. Сервис новый, статистики нет.

Конечно каждый хочет с 2$ сделать миллион на своём телефоне за 100$, при этом вообще не платить ни за какие подписки и без донатов. Ну тогда удачи, разрабатывайте себе сами свои жб рассчеты. На счет ввода даных и почему нет авто объяснил. Мне лично все равно, кто что думает, мне просто надоели все эти бесплатные проекты которые никто нигде не ценит, и потом свои разработки находишь в других проектах.

1 час назад, Nazarnineangels сказал:

Конечно каждый хочет с 2$ сделать миллион на своём телефоне за 100$, при этом вообще не платить ни за какие подписки и без донатов. Ну тогда удачи, разрабатывайте себе сами свои жб рассчеты. На счет ввода даных и почему нет авто объяснил. Мне лично все равно, кто что думает, мне просто надоели все эти бесплатные проекты которые никто нигде не ценит, и потом свои разработки находишь в других проектах.

Если что, абсолютно без негатива, но причём тут вообще «хочу сделать миллион с двух долларов»? Я такого нигде не писал.

Я лишь написал, что сервис за $15 требует ручного ввода данных, не имеет автоматической загрузки и пока не имеет подтверждённой статистики эффективности.

И аргумент про «ручной ввод из-за сложных расчётов» выглядит странно. Ручной ввод и сложность вычислений это разные вещи. Если расчёты действительно тяжёлые, то такие вопросы обычно решаются нормальным сервером, оптимизацией, кэшированием и другими техническими решениями, а не перекладываются на пользователя.

Я не спорю, ты действительно много полезного выкладывал бесплатно, и за это тебе респект. Но в данном случае речь идёт уже о платном продукте. Поэтому логично оценивать его по функционалу, удобству и результатам.

Сейчас либо цена выглядит завышенной для текущего набора возможностей, либо сам функционал пока не дотягивает до уровня подписки в $15. Особенно учитывая отсутствие автоматизации и какой либо статистики, подтверждающей эффективность инструмента.

В итоге всё выглядит так, будто любую критику пытаются свести к «вам всё бесплатно подавай».

Но между «хочу бесплатно» и «объясните, за что я должен платить $15 в месяц» есть огромная разница.

31 минуту назад, daimnw сказал:

Если что, абсолютно без негатива, но причём тут вообще «хочу сделать миллион с двух долларов»? Я такого нигде не писал.

Я лишь написал, что сервис за $15 требует ручного ввода данных, не имеет автоматической загрузки и пока не имеет подтверждённой статистики эффективности.

И аргумент про «ручной ввод из-за сложных расчётов» выглядит странно. Ручной ввод и сложность вычислений это разные вещи. Если расчёты действительно тяжёлые, то такие вопросы обычно решаются нормальным сервером, оптимизацией, кэшированием и другими техническими решениями, а не перекладываются на пользователя.

Я не спорю, ты действительно много полезного выкладывал бесплатно, и за это тебе респект. Но в данном случае речь идёт уже о платном продукте. Поэтому логично оценивать его по функционалу, удобству и результатам.

Сейчас либо цена выглядит завышенной для текущего набора возможностей, либо сам функционал пока не дотягивает до уровня подписки в $15. Особенно учитывая отсутствие автоматизации и какой либо статистики, подтверждающей эффективность инструмента.

В итоге всё выглядит так, будто любую критику пытаются свести к «вам всё бесплатно подавай».

Но между «хочу бесплатно» и «объясните, за что я должен платить $15 в месяц» есть огромная разница.

Добра и света

В 22.06.2026 в 00:46, daimnw сказал:

Если что, абсолютно без негатива, но причём тут вообще «хочу сделать миллион с двух долларов»? Я такого нигде не писал.

Я лишь написал, что сервис за $15 требует ручного ввода данных, не имеет автоматической загрузки и пока не имеет подтверждённой статистики эффективности.

И аргумент про «ручной ввод из-за сложных расчётов» выглядит странно. Ручной ввод и сложность вычислений это разные вещи. Если расчёты действительно тяжёлые, то такие вопросы обычно решаются нормальным сервером, оптимизацией, кэшированием и другими техническими решениями, а не перекладываются на пользователя.

Я не спорю, ты действительно много полезного выкладывал бесплатно, и за это тебе респект. Но в данном случае речь идёт уже о платном продукте. Поэтому логично оценивать его по функционалу, удобству и результатам.

Сейчас либо цена выглядит завышенной для текущего набора возможностей, либо сам функционал пока не дотягивает до уровня подписки в $15. Особенно учитывая отсутствие автоматизации и какой либо статистики, подтверждающей эффективность инструмента.

В итоге всё выглядит так, будто любую критику пытаются свести к «вам всё бесплатно подавай».

Но между «хочу бесплатно» и «объясните, за что я должен платить $15 в месяц» есть огромная разница.

Адекватная критика: 36 полей ручного вода, и не понятно в каком порядке их вписывать - замечание имеет место быть 🙂

ТБ(2.5), 1.80, ТБ(3), 2.20 или ОЗ: Да, 1.60

ИТБ2(1.5), 1.82

В этих двух играх ИТБ в экспресс взял. Хотя скорее всего кантора слишком переоценивает команды, что дает такие низкие кф, скорее всего придется играть в лайве.

ИТБ1(1.5), 1.80

Женский футбол ни логикой ни статистикой не берется, все минусы идут из за него, а так пока без него ROI +11%, с женским +6%

8 часов назад, Nazarnineangels сказал:

Женский футбол ни логикой ни статистикой не берется, все минусы идут из за него, а так пока без него ROI +11%, с женским +6%

Там логика иная, женская. Только обратка. По статистике-как Д. Трамп-ломка стереотипов. и шаблонов.

Изменено 24 июня24 июнь пользователем KGB

ИТБ2(0.5), 1.70

ТБ(2.5), 2.00

ИТБ2(0.5), 1.50 или ИТБ2(1), 2.10

ИТБ2(0.5), 1.60 или ИТБ2(1), 2.50

Возможно, ещё появится режим Oracle Consensus на сайте https://oracle.altadar.net/, но пока результаты на предыдущих тестах оказались слишком многообещающими: проход по каждому рынку — 70%, а средний коэффициент — 1.55+. Поэтому хочу провести наблюдение на канале.