Перейти к содержимому

sergei-777

Новый пользователь
  • Публикации

    43
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

9 Нейтральная

О sergei-777

  • День рождения 26.09.1977

Посетители профиля

71 просмотр профиля
  1. sergei-777

    14.12.2018 - кто победит?

    А для меня 12 и BTS no. )))
  2. Я имею ввиду, что не очень верится в существование горстки таких людей, которые оценивают с утра до ночи сотни событий. А вот автоматизированная экспертная система (возможно на основе какой-либо схемы ранжирования) вполне себе может и быть. Оттуда уже и первоначальная гипотеза о соотношении сил, а далее корректировка а-ля Байес.
  3. Я вот всё думаю, как буки реализуют начальную линию. Иногда её дают за несколько дней, а то и недель, а иногда и за несколько месяцев (сборные/чемпионат Мира и Европы). То есть как бы начальные вероятности посредством учёта разницы в силе команд (рейтинги), а потом посредством появляющихся и уже нормированных свидетельствах её корректируют. Типа Байеса получается. Иногда серьёзно меняют, но чаще не сильно.
  4. Эксель - всего лишь инструмент, призванный облегчить и, в некотором роде, автоматизировать расчёты, но исходные данные задаёт человек. Если данные взяты с потолка, наука проигнорирована, то никакой эксель ничем не поможет. Нет в нём никаких секретных формул, более того, в нём далеко не все формулы в готовом виде присутствуют.
  5. Олимпийский принцип во всей своей красе - "главное не победа, а участие"...))
  6. Я пробовал на манипунтере при ставках на НХЛ. Там в теме о рейтингах... Классическая формула Келли для точной вероятности. Мы же её не знаем точно, а только оцениваем. Чаще всего это попытки статистически оценить вероятности по архивным данным. Полученную частоту принимаем за оценку вер-ти. Но это не вероятность, а её оценка. Можно попытаться таким макаром вычислить доверительный интервал и применить формулу к значению на его левой (меньшей) границе. Ширину дов. интервала каждый сам будет определять, но рекомендовано не меньше +- 2 сигмы.
  7. Это очевидно... к примеру, угадать все 15 событий в тото очень тяжело, но и не угадать ни одного тоже надо очень постараться. Ценность представляют оба варианта.
  8. Просто хотел уточнить (для себя), однородность выборки - это некая серия в узкой полосе частот/кэфов? Но в этой серии могут быть ставки на разные рынки (допустим на чёт/нечет + плюс на равновесные форы)? Если да, то насколько узким должен быть этот интервал? По устойчивости частот... К примеру, есть у меня архив, котором 100 серий ставок по 100 событий в серии, вся совокупность = 10000 событий. Из них 5000 завершились нужным мне исходом. Гипотеза - вероятность около 0,5. Частоты же в этих сериях будут существенно колебаться от 35 до 65 (в пределах 3 сигм). Если в 65-70 сериях частоты будут в интервале от 45 до 55 и ещё штук 25 серий дадут частоты в интервалах 40-45 или 55-60, то можно сказать, что частоты устойчивы и гипотеза о вероятность 0,5 верна или нужно, чтобы, допустим, 90 (или 80, или 95) серий были с интевалом 45-55?
  9. Но он же оказывает существенное влияние (как в вашем примере). Наверняка есть ещё критерии, но степень их влияния на результат может быть гораздо ниже и, соответственно, наш критерий, как бы доминирует в этом влиянии... Впрочем, ваше право... это уже вопрос терминологии, который хоть и важен для взаимопонимания, но не является основополагающим в решении самой задачи. Хотелось бы более подробно прочитать об однородности выборок (с примерами именно из сферы ставок) и об устойчивости частот (с примерами из той же сферы).
  10. То есть, свидетельство - это некий доминантный критерий, имеющий собственную вероятность наступления, которая, в свою очередь, оказывает существенное влияние на вероятность события (априорную). Так?
  11. sergei-777

    xG

    Ну, а если по существу, то, как я понял, решение о ставке принимается на основе разницы между ожидаемыми очками (xp) и фактическими (р). Таким образом, это попытка играть на аномальных отклонениях ожидаемых и фактических резах. Вот только не особо понятно, как определить для ставки достаточность возникшего отклонения. Сами же Хр считаются довольно просто: (кол-во очков за победу * вер-ть победы) + (кол-во очков за ничью * вер-ть ничьи).
×
Вверх