Перейти к содержимому

zybik

Новый пользователь
  • Публикации

    233
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Days Won

    1

zybik last won the day on 14 октября

zybik had the most liked content!

Репутация

29 Excellent

1 подписчик

Посетители профиля

173 просмотра профиля
  1. zybik

    xG

    Мое почтение, хоть кто-то сам поработал.
  2. Мда, че тут за выходные товарисчи нагородили. В теме xG смешались голы, очки и крики злобных попанов🤪 Только зубы не выбивайте. Начнем с названия темы и оформления темы. Называется xG, да и начало вроде про это, а потом куяк и какие-то xPoints пошли... Оформление просто треш, будто автор писал не руками, а напрямую общался отрывками мыслей и знаний с компьютером при помощи телепатии... Речь-то о чем? Тема про xG или про xP? Ну и дальше начинается, как тему оформили, так они и поплыла.... Толком никто не разобрался в теме, но прогнозы уже и сейчас НУЖНЫ!😱 Дальше МОЖЕНО просто листать страницу, но остановиться на 105 посте от автора, где он показывает свою методику расчета xG... И это просто пик вакханалии и п*зд?ц!АААА. Пост показывает просто полную несостоятельность автора в теме xG, он просто взял статистику, прошедшего матча, и через средние арифметические поделил-умножил-кровьдевственницы.... Что делает автор, он кого-то плагиатит выдергивает из статистики показатель "Shots on goal", и его не смущает, что "В основе такой модели лежит показатель (как правило, удары по воротам – это не всегда удары по воротам". Дальше он за определенное кол-во игр суммирует все это дело, и использует это в качестве делителя для голов. И сообщает нам: "вес каждого такого удара был равен 0.3! xG = 0.3!" И похер, что это противоречит одному из основных параметров и функций xG, а именно "xG работает следующим образом, каждому удару в матче присваивается коэффициент опасности. Коэффициент опасности это по сути ВЕРОЯТНОСТЬ ЗАБИТЬ ГОЛ". Именно в этом и есть сила xG, чтоб с исключительной точностью определять влияние каждого удара в сторону ворот соперника, и из этого делать вывод. А автор все наоборот сделал, эту модель можно назвать как угодно и возможно она рабочая, но только не xG. Выводы:
  3. То есть можно Байеса через Байеса посчитать😃 точный счет не проставить нормально, а то тебя быстро заподозрят в договорнике и скормят последнему племени. Зато точный счет, придаст уверенности в исходе и тотал можно грузить)
  4. Во множестве "удовлетворение", мы выделили множество "ты просто космос Стас", по определенным дням.
  5. Мы внутри одного множества выделили другое множество, чуть более влияющее, почему бы и его не учитывать для большей точности?
  6. А если серьезно, то нужно внутри уже этого множества считать частоты отдельно для события А и события Б?
  7. А что делать со сложными примерами? Например, в некоторые месяцы года, вождь на подъеме своих сил, справлялся со своим заданием лучше, ну и команда играла лучше. Так сказать вероятность в вероятности.
  8. Эх, не успел сделать скриншоты, уже потерли в группе, почему не знаю🤨 Там один персонаж с Хайролом отжигали. Такие перлы, надо еще постараться выкинуть. Так вот, мысль автора поста: Це шо вы с этими прогами и проходимостью?! Да при кэфе 2 и проходимости 51% уже можна быть в плюсе и жить на Гаваях. А программы для лохов, разжижают мозги, не дают вам самим анализировать и получать перевес +100500% над линией. Хайрол: Игрок всегда борется с буком, бук такой злой, и все время совершенствует свои алгоритмы! Поэтому ваши проги, устарелая шляпа. Автор: Поддерживаю, 146% правды в словах Хайрола!😀 Вопросы и заключения: А дальше просто трэш, угар и жидомасонские заговоры. В доказательства полетели скриншоты сайта, который показывает бабло-прогрузы бетфаира! И разговорами о том, что вот раньше то, можно было по прогрузам ставить, и переезжать на рублевку. А сейчас совсем не то, видно буки купили сайт, или отвалили бабла и прогрузы теперь нереальные, все фейк и голограмма Кто-нибудь знает, эти парни может из Канады? Говорят там травку разрешили, но тут что-то потяжелее походу.
  9. Пока я у компьюхктера, можно попорядочку на все ответить. Понимаю ваши намеки и отсылки) Теория вероятности, и Келли в разных пунктах моего поста. Так, что правильнее говорить о стратегии управления банком, чем о теории вероятности, а в пункте про банк, я обозначил, что придерживаюсь пока что флета. Как правильно заметил sergei-777 Келли для точной вероятности, что к сожалению делает его непригодным для меня. Ибо перевес небольшой, а кол-во ставок приличное, достигается это (в моем случае) с помощью статистической обработки, и выдаются вероятности, они безусловно кривые донельзя. Поэтому будет большое кол-во ошибочных ставок, тех, где перевеса может и не быть вовсе, но программка то считает, что он есть, а мы еще и по Келли определяем, что он такой нехилый, и грохаем сумму приличную. Что в итоге, на то, что недоезжает поставили больше, чем на то, что доезжает, может быть конечно и обратная ситуация. Но мне не нужны дикие скачки банка туда-сюда, лучше на все грузить более-менее ровненько. А вот вам пример того, что я недавно ставил. Можете заметить, что по Келли (урезанный) у нас минус 2к, а по флету всего -37$, а ведь это может быть вполне плюсовам тыканина, ибо для среднего кэфа 2.3 нужно где-то полторы тысячи ставок, чтоб прикинуть, в плюс или минус мы долбим. Еще такой момент, видите там value1, value2, тип статистический перевес, проблема, в том, что он меняется с коэффициентом, коэффициент увеличился и перевес мой тоже, только тут подвох, коэффициент не просто так увеличился, значит были предпосылки прогруза на другие два конца (п2 или х). Поэтому статистически-то мой перевес стал больше, а фактически скорее всего даже понизился. Я смог подогнать по логике Келли очень удобно, чтоб на тех, что недоезжает были меньше потери, но все равно меня это не устраивает. На счет мОржа до конца не уверен, еще только формирую свое мнение. А вычисление вероятностей тут вы правы, это же и есть весь смысл ставок, конечный смысл, а какими методами мы это делаем, это к теории надо обращаться, там и Байесы, и Пуассоны, и Анны Каменковы... Можно ссылочку, не смог найти, интересно посмотреть. Хорошая идея, но у меня пока что не по архиву, а только то, что есть выше, с большим разбросом ко котировкам. Я бы и сам был рад почитать здесь "отца всея беттинга рунета", но боюсь он занят тотохой, киберами, и криптой.
  10. А третий пост для кого написан? Но частично это и есть его принципы.
  11. Что спорить, пробовали на практике Келли?
  12. Это все мои слова) просто структура и идея поста у него взята) Келли хаю я) она идеальна, но в теории, на практике же, мы в точности не знаем какой у нас перевес и есть ли он вообще. Хотя и он его не любит, ибо вы читали почему, в недавней ссылке, и вполне оправданно.
  13. Буду сюда постить мыслишки, может какие-никакие успехи/неудачи. А пока начну тему, примерно также, как когда-то ее начал Димок. Основополагающие компоненты в наживании на ставочках: Бонусные рекомендации: По нахождению Грааля, цель получить беккинг хотя бы в 10к$ (привет Сахарку, Бизону, ну и кто там еще был...) ибо долбить с банкой в 1к$ полная хрень. P.S. При прочтении, ваши филейный части могут начать запекаться, поэтому не стесняйтесь воспользоваться жидким азотом в ответах сюда
  14. Ставки - это игрушка дьявола ЕЖЕ! Байес не одобряет
  15. zybik

    Прогнозы от ElizaBet

    А почему именно логарифмы? У вас расчеты по ним есть?
×
Вверх